18/02/2010
L'affaire du Quick "halal" de Roubaix
...pose un autre problème :
-
Médias :
<< Le ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire estime qu'en retirant "toute viande de porc" de certains de ses restaurants, la chaîne de restauration rapide Quick "tombe dans le communautarisme".
"Qu'on prévoie des aliments spéciaux, conformes à certaines règles, pour que chacun puisse trouver ce qu'il souhaite, dans un Quick par exemple, ça ne me pose pas de problème", a déclaré M. Le Maire lors du Talk Orange/Le Figaro, interrogé sur ce qu'il pense du retrait de la viande de porc de certains restaurants Quick, comme à Roubaix (Nord).
"Qu'en revanche on retire toute viande de porc dans un magasin de restauration ouvert au grand public, là, je pense qu'on tombe dans le communautarisme, et le communautarisme est contraire aux principes et à l'esprit de la République", a jugé le ministre. >>
Voilà un cas de conflit entre le politique et l'économie libérale. En effet, Quick est dans son rôle (celui d'une entreprise de l'ère libérale) en ajustant l'offre de tel ou tel restaurant au type de demande de sa zone de chalandise. Aucun professeur d'école de commerce ne dira le contraire... Le gouvernement, quant à lui, est dans son rôle officiel (celui de garant de l'égalité entre résidents de l'Hexagone) en voulant empêcher ce qu'il appelle le « communautarisme », c'est-à-dire la prise en compte concrète des différences dans la population : notion impensable selon la philosophie abstraite de la République française, philosophie sur laquelle le « politique » (ou ce qui nous en reste) persiste actuellement à se fonder. Ce qui lui cause de plus en plus de problèmes...
De la logique opérationnelle du business, et de la logique résiduelle du jacobinisme, laquelle (à votre avis) finira par l'emporter ?
10:41 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (24) | Tags : islam
Commentaires
BASTA
> Très juste : le politique est à réinventer sur d'autres bases, si on veut qu'il remplisse son rôle dans les conditions de société inédites qui s'annoncent. Le vieux jacobinisme pour bourgeois des grandes villes et paysans riches d'il y a deux cents ans, basta.
______
Écrit par : Camélinat / | 18/02/2010
à Camélinat
> Salut et fraternité, vieux compagnon.
______
Écrit par : Basire / | 18/02/2010
PORC
> Est-ce le jacobinisme qui s'exprime, ou le lobby des producteurs de porc ?
______
Écrit par : Josnin / | 18/02/2010
INDIVIDU
> Toujours le même tiraillement de la République entre la volonté de ne bâtir sur aucune autres valeurs que celles de l'individu, et la nécessité de limiter les inévitables conséquences de ce choix.
______
Écrit par : Stellae / | 18/02/2010
PANDORE
> Attention, cher PP : boîte de Pandore !
Je ne vois pas pourquoi la logique opérationnelle du business n’intégrerait pas les demandes des différentes populations. Avec ou sans bacon.
Et je ne vois pas pourquoi la laïcité républicaine n’intégrerait pas les demandes des différentes populations. Avec ou sans le Bon Dieu (pardonne-moi, Seigneur ! dans ta miséricorde, Toi qui es ma nourriture de chaque jour).
En d’autres termes, je pense que le gouvernement, lorsqu’il s’efforce, sous bien des aspects, de soumettre des croyances religieuses à la croyance fondamentale que serait la Laïcité Républicaine est tout aussi excessif et discriminatoire que la chaîne de hamburgers.
J’attends qu’on me prouve que l’alimentation halal doit, indistinctement des usages et des mœurs, s’imposer à toute une population ; pour l’instant, la réponse proposée : « parce qu’elle produira de meilleurs bénéfices pour l’entreprise de restauration rapide » ne me satisfait pas.
J’attends qu’on me prouve que la « philosophie abstraite de la République », comme vous dites, qui consiste en une Laïcité Républicaine imposant indistinctement ses usages à toute une population, est la meilleure solution pour une démocratie ; et, pour l’instant, la réponse proposée : « parce qu’elle est indispensable à la coexistence des citoyens de religions différentes au sein de la République », ne me satisfait pas.
Si le gouvernement avait un peu de jugeote, il ferait en sorte que nous cessions de penser selon la tyrannie du majoritaire, du deux contre un. Et il ferait en sorte que l’on respecte celui qui réclame du bacon, contre les deux autres qui n’en veulent pas… et celui qui met d’abord sa confiance en Dieu contre les deux autres qui ne le font pas.
Écrit par : Denis / | 18/02/2010
LÀ ?
> c'est effroyable d'en arriver là ! c'est le genre de nouvelle qu'il faut soit taire, en espérant que la sourde oreille laissera le temps au temps, c-a-d que le temps permettra d'éliminer "naturellement" ce type d'action, ou soit il faut le dire haut et fort afin de faire naturellement réagir l'ensemble des composantes de la société tout de suite !
sinon, si vous ne dites rien, si personne ne s'offusque (sous couvert d'être taxé de racisme, n'est-ce pas...?), ce genre de décision s'imposera partout et toujours au seul profit de la communauté... musulmane!?
______
Écrit par : jean christian / | 18/02/2010
JONCTION
> Je suis désolé mais M. le Ministre dit n'importe quoi. Enlever le porc et faire du tout-hallal n'est ni communautariste ni libéral, c'est au contraire faire la promotion (ou miser, pourrait-on dire) sur une culture dominante dont on reconnaît sa vocation à établir une homogénéité sur un certain territoire. Ici, l'islam. Il y a une jonction à l'oeuvre, pour l'instant en sourdine, entre l'uniformisme jacobin et sa variante socialiste d'un côté, et l'islam de l'autre. Cette jonction sera le fait majeur du XXIe siècle en Europe. Très paradoxalement l'on peut prédire que dès à présent, défendre le souverainisme, le socialisme, le jacobinisme, l'interventionisme étatique, l'égalité sociale, reviendra à favoriser toujours plus l'essor de l'islam comme religion et culture appelée à redonner une unité à un pays, voire un continent, qui n'en ont plus depuis que le relativisme philosophique a fait voler en éclat leurs fondements chrétiens.
______
Écrit par : Aquinus / | 18/02/2010
LA PREUVE
> C'est bien la preuve que le gouvernement pétri de tous ses complexes est passé à côté du débat qu'il a lui-même lancé sur l'identité nationale.
______
Écrit par : Maximilien Friche / | 18/02/2010
LE CHOIX
> A la place des concurrents de Quick, je lancerais une campagne du tonnerre sur le thème : "chez nous, il y en a pour tous les goûts" ou "chez nous, on a le choix"!
______
Écrit par : xb / | 18/02/2010
AU QUEBEC
> Et pendant ce temps là... au Québec...
Une compagnie lance une campagne publicitaire qui fait fureur...
http://www.republicofbacon.com/
Wow ! Aurait on réussi bacon et république? Suggèrez à M. le Ministre...
______
Écrit par : Jean-Paul Viaud / | 19/02/2010
MILLE FOIS
> Pourquoi ces craintes ? Tous les samedis matin, sur le marché de plein air de ma ville, un stand impressionnant tenu par un barbu tout aussi impressionnant vend des corans sur un fond de muezzin dont les haut-parleurs couvrent les cloches de la ville. Et alors ?
Personnellement j'applaudis à deux mains.
Léon Bloy autrefois (qui avait un "sens de l'histoire" très personnel) considérait que Napoléon Bonaparte était le fléau infligé à la France pour la punir de la terreur révolutionnaire. Je pense que Léon Bloy verrait dans la montée de l'islam visible et dominateur comme une réponse divine à la grande apostasie des dernières décennies.
Alors, quand dans un foyer sur dix on trouvera une femme voilée, on pourra parler avec Bernanos de la GRANDE PEUR DES BIEN PENSANTS, qu'ils soient franchouillards enbourgeoisés gavés de télé réalité ou parisiens mondains et manipulateurs. Poussez donc, minarets, fleurissez, burkas. J'en veux encore ...
Ne voyez là aucune islamophobie. Je préfère mille fois un musulman respectueux de sa religion à un pseudo catho qui a tout sacrifié à l'air du temps.
Écrit par : Frédéric Ripoll / | 19/02/2010
SOLUTIONS
> Je sais qu'il est de bon ton de dire "qu'est-ce que ça peut faire?" etc., mais je me mets à la place des personnes non musulmanes qui habitent là-bas, qui voient peu à peu le Franprix devenir halal, le quick idem, etc. Quelle solution? Déménager? On ne peut pas les traiter de racistes à tout bout de champ : il est bien naturel de ne plus se sentir "chez soi" quand il faut faire 5 km pour acheter du jambon ou une bouteille de vin. A quand les agressions sur ceux qui oseront boire de l'eau en public pendant le Ramadan, comme cela existe en Algérie par exemple?
C'est vrai que les épiceries halal ou casher ont toujours existé, mais quand ça touche le Franprix (je pense ici à Evry) qui assure, malgré tout, une forme de service public, qu'est-ce qu'on fait? On sponsorise une enseigne concurrente à la condition qu'elle s'engage à vendre pour tous?
Pas d'accord avec Jean-Luc Mouton sur RND sur le fait que manger halal n'a aucune importance : si je suis chez des amis musulmans, cela m'est égal. Je mange en rendant grâce à Dieu pour ses dons et pour leur amitié. Idem chez des amis juifs. Mais je ne souhaite pas acheter de mon plein gré du halal, car je considère que ce serait une forme d'idolâtrie. Même si j'ai l'esprit au clair, peut-être d'autres qui me voient penseront que c'est une forme de "conversion", donc cela a des effets nuisibles. Bref, saint Paul avait tout compris, et je pense qu'on ne doit pas prendre ce problème par-dessus la jambe parce qu'on habite en plein coeur de Paris, et que de toute façon le problème ne se posera jamais près de chez soi.
______
Écrit par : L'oeil et l'esprit / | 19/02/2010
BATTAGE
> Ce qui me frappe, c'est le battage fait autour de "cela" : enfin, crie-t-on au diable quand un restaurant choisit de ne servir "que" des plats végétariens ou bio ? Hurle-t-on au communautarisme ?
Je sous-estime peut-être la question concernant une grande chaîne de "restaurants" de mal-bouffe... Mais après tout, si nos concitoyens en mal de viande de porc cessent de fréquenter des Quicks (d'ailleurs, y servait-on beaucoup de plats à base de porc ?) se portera-t-on vraiment plus mal ?
Bref, je ne vois pas le problème. Ou plutôt, j'en vois un dans la manière intempestive qu'ont nos ministres d'intervenir : on ne lui a rien demandé au ministre de l'agriculture ! (pardon pour lui). Ou peut-être, comme l'a dit Josnin, le lobby du porc...
______
Écrit par : Pema / | 19/02/2010
PAS UN SERVICE PUBLIC
> Franchement, je ne vois pas le problème.
On trouve bien des restaurants casher, des boucheries casher, des boucheries hallal, des restaurants végétariens, macrobiotiques etc. Je ne vois pas pourquoi Quick serait obligé de servir des plats pour tout le monde. Quick n'a pas une mission de service public que je sache.
______
Écrit par : Florence / | 19/02/2010
MARKETING
> Que Quick, société privée, crée des fast-foods ou des menus kasher ou halal, il en a évidemment parfaitement le droit, et ça ne me pose aucun problème s’ils sont présentés de manière claire et précise comme tel !
Pour ma part, je n'aime pas savoir que ce que je mange a été préparé de telle manière, contient ou ne contient pas tels ingrédient, uniquement pour obéir à des préceptes d'un autre âge qui participent à l’enfermement de l’homme dans un carcan de rites parfaitement abêtissants et vis à vis desquels je ne me sent aucunement concerné !
Le hamburger de Quick auraient été kasher j’aurais dit exactement la même chose.
Mais pourquoi crier à la discrimination puisque tout à chacun à la possibilité de s'adresser à la concurrence ?...ce que je ferais si j'étais concerné pour les raisons évoquées plus haut !
Le communautarisme il est intrinsèque au commerce, cela s’appelle le marketing !
Chaque société à ses cibles, l’une la « communauté » des chasseurs, l’autre celle des personnes de grande taille, une troisième la communauté des revenus supérieurs à 100 000 euros par an etc etc
Dans la restauration il est partout !...il est dans les restos kacher, dans les restos libanais ou Turcs dans lesquels viennent se retrouver les communautés, plus généralement on ne va pas reprocher au chinois de n’avoir que des plats asiatiques dans sa carte, à l’italien de n’avoir que des plats italiens ou au breton de ne faire que des crêpes et des galettes ! ce qui pourtant discrimine tous ceux qui n’aiment pas les plats asiatiques, les plats italiens ou les galettes !
Parler communautarisme (ou de garantir « l'égalité entre résidents de l'Hexagone ») dans un cas comme celui-ci, n’a pas de sens ou alors il aurait fallut reprocher avant à Quick de ne pas proposer des hamburgers halal et de faire ainsi de la discrimination vis-à-vis des musulmans !!!
Malgré le peu de considération (doux euphémisme) que j’ai pour toutes les obligations rituelles qu’imposent les religions, j’ai le sentiment que Monsieur le Ministre sort de son rôle pour des raisons que je soupçonne douteuses !
______
Écrit par : Nicolas007bis / | 19/02/2010
à Frédéric Ripoll
> Permettez-moi de n'être pas d'accord avec vous: le Dieu qui punit n'est pas celui que j'adore, non plus celui qui utilise l'Islam comme une arme contre la sécularisation: Il nous aime et respecte beaucoup trop pour cela. Mais c'est bien un discours qu'on entend chez certains aux calculs machiavéliques et naïfs à la fois(qu'ils prêtent par anthropomorphisme à Dieu lui-même): diviser, semer la haine, afin qu'un catholicisme radical règne sur un champ de ruines: esprit révolutionnaire, celui-là, que je réprouve. Je ne me retrouve pas non plus dans votre distinction avec jugement de valeur"musulman respectueux de sa religion"/"pseudo catho".Heureusement Dieu nous voit sans nos étiquettes, Il nous appelle à faire de même: il y a des "pseudo-catho" dont la vie est un hymne à la charité, comme de "saints" musulmans qui sont de vrais sépulcres blanchis, hypocrites au coeur sec, et inversement.La société que nous sommes appelés à bâtir(pas besoin pour cela de provoquer davantage la chute de l'actuelle, non plus de s'en réjouir: Marie pleurait à Fatima!), c'est, sans discrimination de race, de religion, de culture, avec tous les hommes de bonne volonté. Et la seule concurrence qui vaille entre chrétiens et musulmans, par-delà la nécessaire disputatio théologico-philosophico-historique, c'est celle de la charité.Oui en ce sens, que le Seigneur dans sa grande Sagesse ait laissé l'Islam se propager jusque chez nous, est une chance pour réveiller nos âmes assoupies:ce n'est pas une malédiction pour certains,une revanche pour d'autres, mais pour tout homme de bonne volonté une occasion de Salut.
Même si cela passe par des épreuves.
fraternellement,
Écrit par : Josnin / | 19/02/2010
LES LIBERAUX SONT TRÈS HALAL
> Pour mettre de l'eau au moulin: il s"agit bien d'un "conflit entre le politique et l'économie libérale." Comme vous le dites PP "Quick est dans son rôle (celui d'une entreprise de l'ère libérale) en ajustant l'offre de tel ou tel restaurant au type de demande de sa zone de chalandise. Aucun professeur d'école de commerce ne dira le contraire... "
La preuve... c'est que le mouvement Ethic considère que «ce choix halal résulte (...) de la rencontre entre l’offre et la demande et d’un choix marketing. Que ce choix réponde à (...) une tradition culturelle ou religieuse, relève de la liberté d’entreprendre».
C'est à lire là:
http://www.20minutes.fr/article/385586/France-Le-maire-de-Roubaix-porte-plainte-contre-Quick-pour-discrimination.php
______
Écrit par : ND / | 19/02/2010
RECONCILIATION
@ Frédéric Ripoll,
> En toute amitié virtuelle, je voudrais vous dire que la dichotomie que vous pratiquez est pour moi une illustration de cette internationale théiste dont j'ai déjà parlé, forme molle faite d'accords tacites qui se réjouit par avance de l'impasse vue comme horizon de la sécularisation.
Personnellement, il n'est pas impossible (litote) que je me sente plus proche d'un généreux athée que d'un pieux musulman si jamais on me demande mon avis.
__
j'emboîte le pas à Josnin pour dire que vos propos, au-delà de leur machiavélisme, relèvent d'une déclinaison de la détestation de soi, déclinaison que vous n'êtes pas seul à partager.
Je pense de mon côté, au regard du défi posé par l'islam et en dehors de tout discours nationaliste si c'est possible, qu'il est urgent de sauver l'homme occidental (européen ?), au moins dans l'idée, non pas en jouant une figure contre l'autre, je veux dire l'homme issu des lumières vs l'homme issu du christianisme, mais en les réconciliant dans une articulation positive de leurs mémoires.
Quel esprit brillant réussira cette synthèse des mémoires dans le respect de sensibilités qui arrêteront alors de s'écorcher ?
Je parie avec force qu'un tel projet évitera une implosion devenue d'actualité et permettra l'accueil véritable de l'Autre, accueil fait de respect réciproque et de pédagogie qui permet la maturation.
J'ajoute que l'implosion que j'évoque n'est pas la conséquence possible de la présence de l'islam seulement, mais malheureusement le produit d'autres contraintes abondamment relayées par ce blog.
__
Laisser se développer des prescriptions religieuses du seul fait que ce sont des prescriptions religieuses et sans les interroger n'est pas de la tradition d'une certaine France, il faut faire avec, et n'est pas un moyen qui autorise de grandir dans sa Foi.
En tant que chrétiens, ne sommes-nous pas sortis grandis des questionnements parfois virulents portés sur notre Carême ?
C'est d'actualité.
Avons-nous eu peur ? N'avons- nous pas réussi à nous regarder en face et à expurger ce qui, dans nos pratiques, relevait d'un formalisme et nuisait au fond ?
Alors, je pose la question : A quoi rime la pratique du halal ? Pourquoi ? Comment ? Jusqu'où ?
Et je pose l'autre question : Peut-on laisser la logique marketing faire feu de tout bois ?
__
A ceux qui ne voient pas la différence entre la viande halal et la pratique du végétarisme, je dirai sans m'étendre qu'il en va de la différence entre une prescription religieuse qui ne souffre (peut-être) aucune dérogation et un choix (plus ou moins) raisonné toujours... raisonnable.
______
Écrit par : omicron / | 19/02/2010
GESTION EXTERIEURE ?
- Effectivement cette 'Affaire' Quick n'est qu'un des multiples rebondissements entre le politique et l'économique.
- Même si ce blog ne s'en est pas trop fait l'écho, il suit les débats sur l’identité. Et pourtant on retrouve cette meme logique 'liberale' (ou pour reprendre les termes de Chesterton une idée folle - "le monde est plein d’idées chrétiennes devenues folles")
- Elle est exprimée en clair avec introduction de l'idée 'radicale' de la gestion de la population française (terme utilise est : 'des populations françaises d’origine arabe') par les États Arabes et/ou islamiques (via une fondation de droit privé).
- Pourquoi des lors s'étonner de l'affaire Quick si de façon tout a fait officielle, l'Etat est prêt a déléguer a un institut privé l'"intégration" d'une partie de sa population(en l'occurrence a l'institut du monde arabe)(*) pour des considérations qui sont elles aussi purement économiques et financières?
- (*)Sur un plan juridique, l'Institut du monde arabe est une fondation de droit privé, au sein de laquelle siègent des ambassadeurs des Etats arabes, mais aucun représentant de notre pays.
Le lien : http://www.senat.fr/rap/r07-360/r07-3606.html
TRAVAUX DE LA COMMISSION : AUDITION SUR LE RÉFÉRÉ DE LA COUR DES COMPTES RELATIF À L’INSTITUT DU MONDE ARABE (IMA)
"La Cour a entendu le président Baudis lui exprimer son souhait de s’orienter dans une voie nouvelle et différente par rapport à l’acte fondateur, voie qui consisterait à impliquer et à utiliser fortement l’Institut du monde arabe comme un acteur de la mise en oeuvre d’une politique d’intégration des populations françaises d’origine arabe, notamment essentiellement maghrébine. Nous avons pris acte de ce choix. Je viens d’ailleurs de prendre connaissance de la lettre du Président de la République qui valide cette orientation. M. Baudis a ajouté qu’il souhaitait ouvrir le champ d’action de la fondation à des Etats islamiques non arabes."
______
Écrit par : iader / | 19/02/2010
MERCANTILE
> L'affaire de ce Quick est la parfaite illustration de la domination du matérialisme mercantile. je ne connais pas Lille mais je connais pas mal de cités et de "quartiers" du sud de la France et seul ceux qui n'y mettent jamais les pieds peuvent piquer une crise et hurler au communautarisme. En effet, tous ces quartiers sont communautaires, et qu'une société s'y adapte et propose des produits ciblés en direction de la population dudit quartier est logique. "L'argent n'a pas d'odeur", attribue-t-on à Vespasien, on peut parfaitement l'attribuer au dirigeants économiques du système actuel. Le vrai problème, pour certains politiques ou identitaires, c'est l'importance croissante de l'Islam et des populations immigrées non-européennes et par là, l'affaiblissement de la population et de la culture dite "française de souche". Ceux qui crient au scandale sont ceux dont le fonds de commerce (la "France de toujours" ou "l'Europe") est en faillite. Ils n'ont pas compris que nous entrons dans une ère nouvelle et un temps de bouleversement profonds.
Personnellement, que Quick face ceci ou cela, je m'en fous. Les hamburger, je les fais à la maison sans les 75% de produits chimiques (cf http://nutrition.mcdonalds.com/nutritionexchange/ingredientslist.pdf) que l'on y trouve dans les fastfood (mot très connu des ados que je fréquente et qui résume sous tous ses aspects, l'état moribond de notre civilisation chez ces tranches d'âges qui sont l'avenir).
______
Écrit par : vf / | 19/02/2010
à F. Ripoll :
> "un musulman respectueux de sa religion", vaste programme ! D'une manière générale, et toutes choses égales par ailleurs, je n'aime pas moins le "pseudo catho" qu'un Sioux respectueux du grand Manitou, surtout si ce respect lui enjoint de me faire le scalp.
______
Écrit par : Bar Ython / | 20/02/2010
à omicron:
> "Quel esprit brillant réussira cette synthèse des mémoires dans le respect de sensibiliés qui arrêteront alors de s'écorcher?" Pourquoi pas, avec d'autres, vous?
______
Écrit par : Josnin / | 20/02/2010
@ Josnin,
> Pourquoi pas en effet :-)
Le projet nécessite une grande somme d'érudition empaquetée avec beaucoup d'amour par des petites mains pleines de bonnes volontés.
(parfois, je fais dans le lyrique :-)
______
Écrit par : omicron / | 22/02/2010
QUICK, ETAT ET UMP
> je pense qu'il y a beaucoup de discours inutiles sur ce sujet, mais il y a une vraie raison de ne pas tolérer cette situation: la société Quick a été rachetée par la Caisse des dépôts à un prix surévalué (presque le double) à Mr Albert Frère, ami de Sarkozy, donc, on peut considérer cette société comme étant d'état. Quand on sait que le gérant du Quick Roubaix est adjoint UMP au maire d'une commune voisine....
______
Écrit par : Alexis / | 23/02/2010
Les commentaires sont fermés.